Archive for mayo, 2011

El 9 de octubre de 2010, publiqué una entrada de blog (ver más abajo) en la que respondo con una revisión mixta de publicación “Patrimonio genético y la identidad de los nativos Wampanoag Seaconke” (Zhadanov et al., 2010 ), publicada por el Genographic Project y  Seaconke Wampanoag. En pocas palabras, mis pensamientos eran que los datos genéticos producidos por el Genographic Project podrían socavar la identidad tribal y servir para reivindicaciones políticas. Los Wampanoag Seaconke que se tomaron muestras resultaron casi no tiener linajes genéticos “nativo americanos”. Queda por ver cuál será la reacción de la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA, por su sigla en inglés) sobre esa información. Esto podría ser perjudicial para una tribu en busca de reconocimiento del gobierno de Estados Unidos y para mantener sus derechos y recursos. Sin embargo, caractericé el artículo escrito conjuntamente como un paso adelante para el Genographic Project, ya que al mismo tiempo puso en primer plano historias tribales que no son genéticas. Las publicaciones científicas suelen dar poca importancia a los conocimientos no genéticos. He sido muy crítica del Genographic Project en otros escritos. Con el propósito de mantener un análisis justo también he querido reconocer lo que el proyecto hizo bien. Pero este mes las cosas han dado un giro negativo con respecto a las relaciones del Genographic Project y algunos de sus sujetos indígenas. Mi nota de octubre de 2010 ha sido ampliamente referenciada por la organización peruana “Asociación ANDES” en su crítica comprensiva de los planes ahora frustrados del Genographic Project de muestreo de la gente Q’ero, descendientes de los Incas, que viven en una zona rural en laregión de Cusco, Perú.

View full article »

La reunión se llevará a cabo en la sede de la ONU, en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos. El programa provisional es el siguiente:

1. Elección de la Mesa.
2. Aprobación del programa y organización del trabajo.
3. Seguimiento de las recomendaciones del Foro Permanente:
(a) El desarrollo económico y social;
(b) Medio ambiente;
(c) el consentimiento libre, previo e informado.
4. Los derechos humanos:
(a) Aplicación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechosde los Pueblos Indígenas;
(b) Diálogo con el Relator Especial sobre la situación de los derechoshumanos y las libertades fundamentales de los indígenas y otros mecanismos de las Naciones Unidas sobre derechos humanos.
5. Medio día de debate sobre América Central y Sudamérica y el Caribe.
6. Amplio diálogo con los organismos de las Naciones Unidas y los fondos.
7. El trabajo futuro del Foro Permanente, incluidas las cuestiones del Consejo Económico y Social y nuevas cuestiones.
8. Proyecto de programa del undécimo período de sesiones del Foro Permanente.
9. Aprobación del informe del Foro Permanente en su décimo período de sesiones.

Para más información sobre la inscripción y otros aspectos estratégicos de la reunión por favor consulte la página web del Foro Permanente sobre Asuntos Indígenas.

Antonio Regalado, miembro de Science magazine (AAAS) reporta sobre cómo el grupo indígena  Q’eros está bloqueando un proyecto de muestreo y recolección de ADN planeado por investigadores que trabajan en conjunto con el Genogrophic Project de la organización National Geographic:

 

[Tomado de la página web de ScienceInsider. El texto está en inglés]

“Complaints by indigenous leaders and local officials have blocked a plan by geneticists with the National Geographic Society to collect DNA from the remote Q’eros tribe in Peru as part of the Genographic Project, which seeks molecular clues to humankind’s migrations over the globe. Population geneticist Spencer Wells, head of the Genographic Project, along with other expedition members, had planned to collect DNA in the Q’eros communities tomorrow, 7 May, as part of the ongoing project to use DNA collected from hundreds of thousands of people around the world.

Now the expedition appears to have run afoul of local biodiversity campaigners. In a flurry of letters released this week, indigenous leaders charge that scientists working with National Geographic’s Genographic Project planned to collect DNA samples without following local regulations and obtaining proper consents. Officials met Wednesday in Cusco, Peru, to discuss the project and to grill a local guide and anthropologist hired by National Geographic.

In an e-mail to ScienceInsider, Wells said that his team had verbal permission from leaders of two Q’eros communities to visit, and that the complaints apparently originated with a third community. “We have cancelled our visit to the Q’eros until we find out exactly what happened,” he said. View full article »

En Mayo 4 “ANDES”, una organización peruana que busca la promoción de la conservación y el desarrollo a través de la implementación de territorios bio-culturales publicó un comunicado afirmando que la comunidad Q’eros en Cuzo, Perú rechaza un plan de colección de muestras de DNA por investigadores presuntamente asociados con el Projecto Genographic, de la National Geographic Society. A continuación se transcribe la totalidad del documento:

“Hace un siglo, los científicos de la Universidad de Yale que descubrieron el Machu Picchu se sirvieron de bandeja el patrimonio cultural Inca, trasladando miles de artefactos a los Estados Unidos. Hoy día, es ampliamente reconocido que este hecho fue una injusticia para el Perú y especialmente para sus pueblos indígenas. Después de mucha presión la Universidad de Yale está devolviendo los artefactos que se llevó.

A pesar de que, a regañadientes, Yale se dio por vencida, casi cien años después del saqueo que le hizo a los Incas, la National Geographic Society de Washington DC, está planeando capturar nuevas colectas del patrimonio Inca, esta vez en forma de ADN humano. A diferencia de los artefactos históricos, el ADN puede ser copiado, y una vez es procesado y sus secuencias son almacenadas, no se puede devolver.

View full article »

Powered by WordPress | Theme: Motion by 85ideas.